跟大家推荐一本书，《对伪心理学说不》，这本书有一个很LOW的书名和一个更LOW的封面，但有着绝对经典的内容。实际上，这本书不应该叫对伪心理学说不，而应该叫对伪科学说不，因为，它谈了不多的心理学，却谈了很多的科学哲学，仿佛心理学的内容只是为了讨论科学哲学而举的例子一样。所以，读完这本书，对于理解和运用科学思维，会有很大帮助。
讨论的问题主要的启发来自这本书的第11章，在书里，作者的题目是接受错误以减少错误。
二我想讨论什么问题呢？
我们知道，这个世界是混沌的，市场走势作为第二类混沌系统，更是混沌中的混沌，那么，问题来了，在一个不确定的市场里面，在我不可能找到所有的单子都盈利的交易系统的情况下，我为什么要按照固定流程的必然有一部分单子会亏损的交易系统做交易，而不是按照自己的主观判断或者盘感做交易？
或者不准确地简化一下，随机的市场，为何要规则化地应对，而不是随机地应对？
三在《对伪心理学说不》的第11章，基思斯坦诺维奇讲到了那个被反复研究了数十年的经典实验：被测试者坐在一红一蓝两盏灯前，两盏灯按照红70%蓝30%的概率随机地依次亮，实验者要求他们预测下一次是哪盏灯亮。
在实验的初期，被试会随意地猜，但随着实验的持续，被试会发现红灯亮的概率更高，此时，有意义的测试才真正开始。
如果按照理性的判断，我们应该永远猜红灯亮，这会让我们获得70%的正确概率。但是，毕竟不是100%的概率，所以，被试是不满意的，他们会不断寻找各种并不存在的模式，按照模式猜测，以求每一次都猜对。比如，如果是红蓝红篮红，下一次他们就会猜蓝。尽管被试在整体上保持红70%蓝30%的猜测分布，但是，他们正确的概率会急剧下降至58%，比很简单就可以获得的70%的概率低12%。
58%，这个数字是怎么来的？
（以随机和并不存在任何模式为前提）我们考虑一下，假如猜100次，被试有70次猜红灯，这70次，会有70%的正确概率，即，正确49次；同时，被试有30次猜蓝灯，这30次，会有30%的正确概率，即，正确9次，加一起，就是正确58次。
由此，我们看到一个奇妙的现象：追求每一次都判断正确，实际上，会降低我们判断正确的概率；而如果我们接受我们不可能每次都判断正确的事实，主动只猜红灯，反而有助于我们提升判断正确的概率。
正如你所恍然大悟的，这就是我们为什么要在随机的市场里做规则化的系统交易。
如果严格按照交易系统做交易，我们可以获得交易系统应该获得的成绩；如果我们自作聪明地在盘中调整交易系统，我们的成绩就会降低。那如果我们完全自主交易，拒绝系统交易的思维呢？那成绩就会更低了。好比，如果我们随意地猜红蓝灯，随便说个数吧，50次红灯50次蓝灯，那么，我们的概率会再度降低至50%。
