已有4条回答
一、美联储是否为私人所有?《货币战争》中盛行的阴谋论，使得许多人对美联储为私人操控的论断深信不疑。《占领全球之路》列出控制美联储的八大银行股东：罗斯柴尔德伦敦和柏林银行、巴黎莱哲兄弟银行、意大利以色列摩西银行、汉堡和阿姆斯特丹沃格伯银行、纽约雷曼兄弟、纽约昆氏银行、曼哈顿大通银行、纽约高盛。但实际上，美联储银行的股东并非上述几家，而是美国的全国性银行与部分州内银行。美联储既然存在股东，那么它是否为私人所有?这有两个论据可供大家参考：1.美联储的确存在股东，但他们是美联储银行的股东，而非更大的联邦储备局，后者则完全是政府中独立行政机构的一个。2.美联储银行股东所拥有的股份不能流通，也不能获取市场利润。因此，我们还不能轻易地断言美联储是私人所有。二、总统与白宫对美联储的限制。美联储主席要向总统提出辞职，是因为美联储就是美国政治框架的组成部分，它是总统隶下的独立行政机构。美国法律规定，美联储执行委员、主席、副主席均由总统提名，并须经过国会同意。试想，作为控制全美乃至全世界金融市场的美联储，美国政府不会让其为私人肆意操控。三、矛盾的原因。美联储的股东制、私人所有嫌疑以及政府限制人事之间的矛盾，是历史的产物。美国自建国之初，便标榜自由、民主，起初的全国银行几乎都是私有制，它们控制了货币、金融。直至“大萧条”后，面对严重的金融危机，美国政府才意识到必须加强监管，因此美联储孕育而生，进而政府施加了包括人事在内的许多限制，这也是美国政治中制衡的体现。
回答你的这个问题，要先弄清美联储的本质。美联储属私人所有。美国政府不能印发美元，只可发行债卷。只有唯一的美联储可以发行美元。这是美联储的特权。是美国的法律规定的。这个是美联储乃至美元的本质。这个本质决不会脱离资本主义的私有制自私自利的本性。型式上看，总统可以左右美联储主席，可以领导和指挥美联储。而实质上，却不是。我们知道，每每的美联储主席的变动，必须得是美联储私人财团成员的人，其它人是任不了职的。那么，这个职位，怎么可能不为这些财团谋私利呢?说到底，就是不论你是政府机构还是美国总统，都得能赚钱。能为这些私人财团服务。否则，你兑现不了自己的承诺，就是总统，你也照样当不上或干不长。美联储有一项法律规定，各股份不得赢利。表面上看冕冠堂皇。而实际上却是掩耳盗铃，自欺欺人。美元剪全世界羊毛，根本就用不着那样明目张胆地干。美国人只需对美元，进行用“宽松”、“紧缩”、“加息”、“减息”等手段就足足地可以剪全世界的羊毛。至于美联储主席得向总统提出辞职，依我看，只是一个耍猴人的一个小把戏而已。它根本改变不了什么。它根本就不是美元问题的实质。
因为很多人忽略了一个问题，美联储主席是由总统提名的，所以辞职要向总统提出也就不奇怪了吧?不仅美联储主席是由总统提名，副主席和其他5名执行委员同样是由总统提名，经国会同意后上任的。所以并不像很多人想的那样，美联储是私人银行，完全不受政府管控，这真是《货币战争》看多了。美联储最高决策机构包括7名联邦储备局执行委员和12名联邦储备银行的主席，其中7名执行委员会都必须由总统提名，经国会批准后上任。但这里有两点可能很多人不了解：1、总统对执行委员只有提名权，没有罢免权，罢免权在国会，只有国会三分之二议员同意才可以罢免执行委员;2、执行委员任期14年，到期不能连任，每个执行委员任期必须相隔2年。比如第一个执行委员是2010年上任，第二个执行委员就是2012年上任，第三个是2014年，以此类推。这样的结果是，每个总统在其一个任期内最多可以提名2名执行委员，避免总统对美联储形成较大影响。美联储主席任期不受14年约束啊。既然是总统提名的，那辞职也是向总统提出，很合情合理吧?一点奇怪的地方都没有。美国是一个讲究权利平衡的国家，联邦政府手里的权利是被严格限制的，所以这种限制总统对美联储影响的做法也就不难理解。大家都知道，美联储在美国一直是充当央行的角色，可以发行货币，权利是很大的。当初设计这种股权结构的目的是为了平衡有钱人与穷从之间的利益。因为在美联储之前，美国也有过两次“央行”的建设经历，但最终都以失败告终，究其原因就是前两次“央行”都被认为只代表了富人的利益，所以美联储在成立之初就规避这个问题，现行的7名执行委员+12名联邦储备银行主席组成决策层就是为了规避这个问题并实现权利平衡。
这个问题的前提“美联储是私人所有”的说法是不准确的。从架构来看，美联储由在华盛顿的联邦储备局和分布美国各地区的12个联邦储备银行组成，这主要是为了避免决策权过于集中。从组织性质来看，美联储采用的是联邦政府机构加非营利性机构的双重组织结构。联邦储备银行并不以营利为目的，而与联邦储备局一起承担美国中央银行的公共职能。从权利来源来看，作为美国的中央银行，美联储从美国国会获得权利。它被看作是独立的中央银行，因为其决议无需获得美国总统或者立法机关的任何高层的批准，它不接受美国国会的拨款，其成员任期也跨越多届总统及国会任期。从以上所述可以看出，“美联储是私人所有”的说法不能说完全错误，但是很不准确。美联储有相当大的独立性，但也要服从于美国国会的监督，后者定期观察其活动并通过法令来改变其职能。美联储主席号称是美国权势第二大的职位，仅次于总统，在对经济的调整和干预方面，美联储的权力更是在白宫之上。美联储直接对国会而非总统负责。同样出于分权的目的，美联储在货币政策上享有极大的自主性，但在人事制度方面，联邦储备局的7名执行委员全部由总统提名，经过国会确认后才能上任。既然美联储主席要经过总统的提名才能上任，那么卸任时向总统打个报告，也不是什么奇怪的事情吧?
- 最新提问
- 等待回答
关于 FOLLOWME
科技产品
投资工具
服务条款
