历次股灾大跌美国是如何救市的？

救与不救，都不完美

所谓救市，与其说救市场，不如说救信心。

无论是08年次贷危机，还是15年股灾，以及今年市场低迷，大多都是由于投资者信心缺失导致的恐慌情绪和交易惨淡，而这种情绪的蔓延则进而使得其他经济问题多米诺骨牌式爆发。

如果要说“危机史”，向来以市场为主导的美国算是专业户了，但其实美国也是在危机中救市比较多的，不然怎么能活到现在？

1907年，美国第三大信托公司尼克伯克收购联合铜业失败，引发银行担忧，纷纷收回贷款，其连锁反应导致股市应声暴跌。在这场危机中，美国银行家摩根率先发表声明稳住市场信心，同时号召其他信托公司为市场输入资金。此举最终挽回了市场，也避免了金融机构连环倒闭的悲剧。

上世纪30年代的股市大崩盘，而当时的美国政府并没有做出什么干预，他们相信无形之手的力量，相信市场的自我调节。但最终的结果使得这场崩盘演变成了美国乃至世界历史上威力最大的经济危机，不仅让美国老百姓损失惨重，也使得全球经济在危机后进入了长达10年的大萧条。这次危机后人们便开始质疑“无形之手”自主调节经济的作用。

1987年10月，道琼斯指数暴跌22.6%，市场蒸发了数千亿美金，市场一片恐慌。但在次日开盘前，美联储称“支持商业银行为股票交易商继续发放贷款”，甚至里根总统也出面为市场打气，最终也避免了危机的进一步恶化。

2008年美国金融危机爆发，这时的美国政府开始大力动用有形之手的力量，7000亿美元救助计划+量化宽松，一套组合拳下去短期稳住了股市和房市，不过它也给美国经济带来了通货膨胀、货币贬值等长期性负面影响。

2008年次贷危机美国政府救市措施 

来源：东北证券金融产业研究所

可见，政府在危机中救市，本质上其实救的是市场信心，资金只是辅助。有形之手在必要时还是需要帮一把无形之手的，但有形之手只能暂时托住市场，未来市场逐渐回归本源，还需要无形之手来慢慢调节。但无论是有形之手还是无形之手，都不是完美的。

政府应该救市吗？

所谓市场经济，很多人把它理解为完全不受控制、完全自由的市场，这其实是对市场经济的一种误解。真正的市场经济是包含政府、法治的，这也就意味着在必要时政府依然有救市或干预的必要。

关于这种争论其实已经持续了相当长的时间。早期则表现为亚当.斯密主张的自由主义经济学和凯恩斯主张的新自由主义经济学，一个是力挺“无形之手”调节市场的作用，另一个则主张政府适度介入市场经济。不过，这两者的结合最终在二战后的德国（指欧美占领的联邦德国，即西德，东德为苏联控制范围）得到了很好的体现。

当时的德国形成了不同于西方资本主义的一种新型经济体制——社会市场经济。它可以很好的兼容市场与政府，即必要时政府可以对市场经济进行适度干预。而战后的德国百废俱兴，老百姓更希望看到像苏联占领的东德那样，经济复苏被政府安排得明明白白，而不是任由“市场摆布”。

在这种背景下，1947年美国开始逐渐按照西方的经济模式重建德国。在这种经济体制下，德国不仅打破了希特勒时期独裁专制经济，还换来了经济的腾飞。历史数据显示，德国国民收入从1950年的437美元，增至1984年的11800美元，傲人的增长令英法美等占领国都羡慕不已。

时间再到21世纪，如今中美两国在经济震荡或危机时，同样都会干预市场，只是国内的资本市场还没有欧美那样成熟，市场调节效果不明显，政府干预程度会更大些，因此会被外媒或不少舆论认为是“操纵市场”。但无疑，必要时干预市场已经成了主要经济体政府的基本操作之一。

在美国，历次经济危机时，都有美联储和政府的身影，而美联储虽然是独立部门，但本质上依然是看美国政府的政策行事的。此外，在对俄罗斯、伊朗等国进行经济制裁的话，美国企业和金融机构也都是跟着政府的指令做出相应的经济行为，或者以国家安全为由，政府阻扰正常的并购行为。所以说，美国政府同样也会正大光明地干预甚至操纵市场。

在国内，最近的一次干预市场算是2015年股灾时的国家队救市。当时采取了政策+资金并行的救市方案。首先是封锁异常波动的期货交易账户，进而转变为限制股指期货交易、高频交易，然后清理场外配资，场内融资，降杠杆。

其次就是大资金入场。大幅下调A股交易经手费和交易过户费，养老金入市，央行两次降准，央行向证金公司提供无限流动性支持等，吸引资金的入市的同时，还限制大股东减持和打击内幕交易。最终在合力之下于2015年8月底稳住了A股。

中国版救市有什么特色？

救市其实大体都差不多，无非是高层发声，然后出台一系列利好政策，吸引或直接拿资金入市。但中国版救市与其他国家不太一样。

1、国内消费还没有完全主导GDP，也就是说会有大量的财富聚集在股市，没有来得及花出去。一旦遇到什么黑天鹅事件，恐慌情绪导致的市场动荡可能会比发达经济体更严重，因此也就注定了国内版的救市，政府的干预程度会高于其他经济体。

2、中国经济的基本面比其他经济体要好，至少基准利率没有接近于零（利率越低，资本外流压力越大），这就决定了中国政府在干预市场时，无需用洪荒之力，除非到了危机边缘，非救不可的地步。

结语

莺歌燕舞的资本市场就像夜总会，有太多的不良诱惑，靠自我管理有时候是行不通的，非要等政府“警察”过来治一治，才能持续经营。