货币霸权——战争与世界格局（一）

人之道，奉有余，而抑不足；天之道，奉不足，而抑有余。天道为大。

仅仅从军事的角度，在这里很难说明绝大部分的问题，因此，在这里我们索性把话题放开。涉及到国际秩序，或者说是世界利益分配的框架问题，无论如何都无法回避霸权的现实存在——要注意的是，在这里，我们需要将“霸权”视作是不含褒、贬之意的一个中性词。历史上的任何一个霸权，都会拥有一个属于那个时代、那个地域的经济形态作为依托，同时，这一经济形态也就成为了讨论国际间所有框架的立论基础。

史上的霸权，以此大致可以划分为几种形态:

一种是陆上霸权。陆上霸权主要依托农耕、游牧，也就是“物产经济”，它的霸权基本方式是占领，因为只有靠占领土地才能获得物产，它完成这种占领的主要是帝国的步兵和骑兵，水军或者还包括海上军事力量的使用都要围绕着陆上作战进行——比如亚历山大东征时对舰艇的运用；马路、驿道是那时帝国的神经和血脉，中央权力扩张的幅度必须受到步兵、骑兵的行动方式和速度的限制，而这种扩张的成本非常高，控制的效能则会随着距离的延伸而以很快的速度衰减。

蒙古人曾征服过大半个欧亚大陆，但这个帝国的面积显得过于巨大，已经超越了当时控制手段所能触及到的极限，这可能也是其无法长久存在的一个原因。经典的陆上帝国——罗马帝国、中华帝国以及玛雅帝国都只能控制欧亚大陆或美洲大陆的某个局部，都算不上是全球性的帝国。这种陆上霸权大概维持了一、两千年左右的时间。

第二种就是海洋霸权。公元1500年前后的地理大发现，使得物产经济开始向“物流经济”转变，促成了资本主义的产生，最终推动产生了帝国主义，这种霸权主要依托商业和贸易，其基础和获利方式都是依靠物流经济，从葡萄牙王国、西班牙王国、荷兰，一直到英帝国，以及美国的早期，都属于海洋霸权，它的暴力特性或说是军事力量使用的着眼点在于控制物流通道，从全球角度看，在克服大的地理障碍方面海军比陆军强，它依托于海洋这一均匀的介质，可以得到更快的反应速度，而且在马汉“海权理论”出现之后，是通过只控制航道要点来控制海洋，再控制物流，因而这种帝国的成本要比陆上帝国更低。所以，在那时会出现真正意义上的全球性的“日不落帝国”。

而在这之间，殖民地作为物产经济向物流经济过渡不均衡的产物，一度成为国际霸权依附于其海洋霸权而存在的另一个特征，而战后由于各殖民地民族主义的觉醒，也就是那个“民族解放运动风起云涌”的年底啊，殖民地的维持从成本变得异乎寻常的高，而海洋霸权由于它昂贵的成本因此还掌握在帝国主义国家手中，而新的世界商业体系已形成，毛虽不存，皮之仍在，在斗争心理上，殖民国政府与殖民地人民严重的不平衡，这则直接导致了各帝国主义国家自上世纪中叶起，不得不放弃一个又一个殖民地，又或者，可以把这看作是力量与利益间的一个新的平衡……

目前，世界经济的主导模式正在物流经济向“货币经济”转换，那么现在出现的这个霸权，就应该是“货币霸权”，如果从霸权的暴力特性，这个霸权可以不用去占领，甚至连过去已经控制的要点也可以放弃——由于性价比不合算，美国于是很利索的就丢掉了南越、丢掉了苏比克湾，但她必须要掌握资本的流向，控制“资本流”才是“货币霸权”的基础特征。