馅饼还是陷阱？汇圈这些潜规则该改改了！

人们总是在说，货币市场是个高度透明的市场，因为不像股票市场那样，某一个机构能够利用大量的资金操纵市场，晃骗也难以实施。所以人们总是倾向于认为，货币对的执行速度和执行质量要高于其他交易品种，比如股票、期货、期权等等。

 

从某种程度上说，这种认知是对的。因为庞大的交易体量，很少有人能够从内部干预货币对的走势，更何况货币是直接与国家主权挂钩的，都有相应的央行来维持汇率的稳定。

 

然而货币市场真的像大家说的这么透明吗？恐怕不见得。货币市场的确是最大的金融市场没错，不用担心有人会内部操纵，也有很多渠道可以获取即时新闻，可怕就怕祸在“萧墙之内”。你的对手方会不会偷偷摸摸做了手脚呢？就算你的交易商是正儿八经有监管牌照的，但你能保证你的交易报价是最佳执行报价吗？

 

不透明的“潜规则”

Fintexify的董事Eduardo近日在领英发帖指出了交易商常用的营销话术可能是一场骗局。他发帖称，“虽然许多交易商声称会给订单薄的头部价格最低的点差，但实际上这部分价格的流动性非常差，可能会导致这些报价产生滑点。这也就意味着，交易员的成本要比平台上展示的点差更大。这些话术很多交易商都在使用，但非常具有迷惑性。”这就是货币市场中非常不透明的一个表现。

 

简单点解释Eduardo的话，就是说交易商使用的是极端完美条件下点差来吸引客户，但实际交易过程中，基本上不可能有如此理想的环境，因此在此价格上下单，基本都会产生滑点，毕竟流动性不足。

 

这就跟商场打折促销是一个道理。低价9.9元起是没错，可全场商品只有一件是9.9元，然后其他的都是9999元的售价，你也没法指责商场撒谎。可这样的营销，到底能够给客户带来什么呢？

 

除了最优点差无法达到外，交易员如果与A-Book交易商做交易，还可能遇到观望机制（LastLook）造成的滑点。观望机制是指，流动性提供商匹配你的交易时，可以拒绝你的订单，尽管你可能已经点击了提供商的报价，在市价单的情况下，你的订单会以次优价成交。

举例来说，流动性提供商A在1.3500下了10手EUR/USD限价买单，刚好交易员在平台上决定卖出10手EUR/USD。那么自然而然，你的卖单与A的买单能够得到匹配。然而，因为有观望机制，流动性供应商可以在200毫秒之内拒绝你的交易。拒绝之后，你的价格将以次佳价格匹配。

 

比如说次佳报价是1.3499，那么这比交易将以该价位完成，产生了1个基点的滑点。只要观望机制发生了作用，交易员就别想在看中的价位上下单，因为必定会有滑点的产生。

 

透明与不透明的博弈

 

这篇帖子下面，TraderEvolution的Marcin评论到，“大多数交易员都不知道订单是如何执行的，也不知道当他们在前端应用上发送订单后会发生什么。他们认为看到的价格就是他们下单的实际价格。到后来他们才会意识到事实并非如此，才回去进一步探究交易商的订单执行质量。”

Marcin补充到，“从交易商的角度来看，这只不过是一种商业技巧罢了。给到交易员想要的东西，压低成本。可能这不道德，但是本身经纪行业就是与道德无关的行业。监管机构是否应当要求交易商展示交易员真正交易的价格呢？或者应该要求交易商展示市场深度？”Marcin本人表示支持展示市场深度。

 

Marcin的观点得到了Worldfxclub创始人Chiranjeev Singh Chhabra的赞同。Chiranjeev表示，许多交易员并不清楚交易的基本常识，大多数都是被交易商的赠金或者福利吸引过来的。为了盈利，许多交易商都采用的B Book，这样能吃掉交易员亏损的金额，迅速盈利。

XTB的产品经理Jan Kotowski对市场深度这一提议表示了反对。他认为如果市场深度成为了强制性要求，那无疑会提高市场的准入门槛，因为展示市场深度需要成本，而成本最终又会落到交易员身上去承担，这样会极大地削弱小公司的竞争力。他提出的解决方案是加强教育。

 

其实说到底，交易商也不过是在做生意而已没人会做赔本的买卖。展示最优条件下的点差能够吸引客户，那就这么展示就好了。反正大家都是这么做的，已经成为了行规。交易商行业内不透明的地方还有很多，比如说

1、利用FCA牌照吸引客户，但却把客户放在离岸牌照的公司下，通过高杠杆引导客户爆仓或者规避风险；

2、又或者明明是ECN账户，但内部消化掉订单吃掉客损，客户也不知道；

3、更有甚者，利用非农等流动性较差的时段，人为控制点差或者滑点，这一点点细微的变化也很难被交易员察觉。

 

正规交易商一般不会存在不给出金的问题，但几乎每个交易商都会收到有关卡盘、滑点的投诉。这些问题是真的不可避免，还是交易商有意为之，亦或是交易商放任不管呢？

 

信息公开的倡议

 

无论是上文提到的市场深度也好，加强教育也好，其实他们的初衷都是好的，那就是进一步提升行业的透明度，让更多的交易员能够知道这里面的弯弯绕绕。就像买汽车一样，每款汽车的参数都是公开的，包括百公里加速时间、百公里油耗、轴距、整备质量、排量等等。

货币行业也是一样。虽然交易商提供的交易品种繁多，但是最低入金、隔夜利息、点差、交易手续费等等这些都是会公布的。许多网站都会发文对比各个交易商的优劣势，在此我们就不再赘述了。

 

与汽车行业相比，这些信息只涉及到交易基本成本，并不涉及交易中的订单质量。同时参数过少，很多交易商内部的订单执行信息是不会公布的。

 

其实监管机构并不是没有做出过努力，比如RTS 28报告就是很典型的一例。不过对于RTS 28报告的要求，不同公司有不同的解读，看上去效果并不好。

 

那么有没有可能，货币行业也能建立一个行业标准，要求各交易商公开相应的数据呢？就像汽车行业一样，所有常规数据都是能在网上查得到的，也能够在第三方对比网站上看得到，方便交易员做决定。

 

常规的数据信息包括：

• 交易品种及数量
• 爆仓比例
• 点差
• 最大杠杆
• 是否允许剥头皮
• 最小头寸
• 是否允许EA交易
• 最低入金
• 隔夜利息（多+空）
• 三天利息日
• 手续费
• 监管牌照
• 牌照类型
• 成立时间
• 运营地区/国家

除此以外，还应该有一些能够监督交易商的数据，比如在一定时间内的

• 最小滑点
• 最大滑点
• 平均点差
• A/B Book比例
• 流动性供应商
• 最大延迟

 

这些数据仅仅只是一些建议。其实真想要把交易商行业弄透明，完全是可以做得到的。只是这里面太多的门道涉及到了太多的利益，有太多的后台操作空间，许多交易商都是声称自己是ABook，却把大部分订单自己消化掉了。许多交易商偷偷篡改订单数据，走向了欺诈的不归路……

 

这样的偷偷摸摸，的确可能会短时间内给交易商带来最大的利益，但最终会导致整个行业风气的败坏。货币行业的市场足够大，全球交易员的人口足够多，不可能有哪一家交易商完全吃的下。不如大家行动起来，营造一个清朗公平的金融交易环境。

作者：Smith Zach，文章来源Fazzaco，版权归作者所有，如有侵权请联系本人删除。