交易中，監管真的很重要嗎？

這是最近一個朋友問我的問題。

他認為，交易市場每天千變萬化，監管機構不可能監管每一個風險，所以與其關注監管，還不如找成本最低、用戶多的平臺。

一、沒有監管會怎麼樣？

說監管可以防範所有風險，那是太過絕對了。但是，一個好的監管可以防範絕大部分風險，比如英國FCA迄今就沒有跑路的先例，在合規安全這塊，是相當有保證的。

如果沒有監管怎麼樣？

首先，平臺會人為製造滑點和卡盤，因為沒有監管，即使你發現了貓膩，你也很難申訴。

其次，你的資金也處於無人監管的狀態，那麼如果平臺動用了你的資金，你也從得知，無法做到資金獨立託管。

這是最顯而易見的兩個方面，如果沒有監管，你的交易還將面臨一系列問題，甚至連出入金都存在阻礙，更何談盈利呢？

二、監管如何保障安全？

那監管是如何幫助我們實現安全的呢？

1、首先就是門檻。

比如英國FCA是全球最嚴格最權威的監管，想要獲得一張英國FCA全監管牌照至少要滿足這些條件：

①12.5-73萬英鎊的申請費

②200萬英鎊的保證金

③固定的年費

④2年的申請期

⑤申請人資格審核和財務審計報告

這裡面每一條都很難達到，更別說這五條是缺一不可了，所以一般平臺很難拿到這個牌照，再加上FCA每年定期審查，並對不合規的平臺進行摘牌，能拿到這個牌照的平臺非常稀少，自然在合規和安全上下了功夫。

而有了FCA背書，這些優質平臺一般也能獲得銀行等大機構合作的機會，流動性也很不錯，又大幅減少了滑點和報價斷層等情況，又給安全上了一層保險，比如我所在的EBC平臺，就擁有FCA全監管牌照，得以接入36+頂級流動性，包括摩根大通、瑞銀等，報價優化率遠遠好于行情平均水準。

​

2、第二個就是資金獨立託管制度了。

比如英國FCA是CASS規定，開曼CIMA是SIB法案，核心就一點，用戶的資金必須獨立於平臺進行單獨存放，目的就是防止平臺有任何機會接觸用戶資金。

這一點從源頭上保障了資金安全。

頂級監管往往對銀行的監管也非常嚴格，所以銀行也需要對帳戶中的資金進行審查，並提交給監管機構，又給資金安全上了一層保險。

不過，託管銀行之間也存在差別。如果是跨國銀行，因為受到巴塞爾協定的約束，需要額外的風險補充，所以他們對於資金安全的保障等級是最高的，也就是AAA級，基本不會有市場風險；資信等級低一點的銀行，安全保障度則相對低一些，尤其是擠兌風險時仍有一定的資金風險，所以優先選擇頂級監管下，資金獨立存放在頂級銀行的平臺。

這一類銀行通常要求也比較高。比如EBC Group的獨立託管銀行就是英國的巴克萊銀行，因為是巴克萊最高等級的Corporate Banking Account，這個帳戶的申請要求是企業營業額和存款達到650萬英鎊以上，這也一定程度上將資質欠佳的平臺排除在外。

​

3、第三個就是風險保障了。

就拿英國FCA來說，他的保障措施包括FSCS賠付計畫和強制性的PI保險。

其中，FSCS賠付保障，應該是全球監管機構中最具信譽的保障計畫，從2001年累計賠付了55億英鎊，覆蓋了上千萬人。你想想，如果沒有監管的保護，如果你遭遇了平臺倒閉風險，能挽回的資金就相當有限了。

但是要注意的是，每個監管出臺的保障計畫只針對監管下的公司。比如你在EBC     Group開設FCA帳戶，均可以享受到FSCS最高8.5萬英鎊的賠付保障。

​

而如果你在打著監管名義的黑平臺交易，是無法獲得這個保障的，這也是我們要關注監管的很重要的原因。

其次是PI保險。

英國FCA是全世界最早將PI保險納入強制性範圍的監管，這從側面說明頂級監管在監管理念上的超前性。PI保險主要是為了防範除了平臺倒閉外，其他因為平臺過失而導致用戶損失的風險。

目前英國FCA給出的要求，最低100萬英鎊的保額，如果低於這個數都屬於未達到合規的要求。PI保險的保障力度也是非常大的，並且隨著保額增加，保障力度也是成倍增長，比如EBC每年購買超千萬美元保額的保險，如果觸發了保險，每個人最多可以獲取35萬美元的賠付。

以上就是監管對於我們交易安全所提供的一些保護。

在實際中，監管機構會時刻監管異常資金和指標變化，定向追蹤，所以那種持續的不合規行為是很難出現的。當然，相比于普通監管，頂級監管是監管機制的塑造者和創新者，在保障上力度更多，是我們選擇平臺非常重要的依據。