牛市里净值“倒贴”，这类策略遭逢“大热倒灶”

在过去一段时间里，无论是公募还是私募产品，“类固收”策略是最好卖的产品。

但这类产品突然之间就不好卖了。

尤其是其中的一类名为量化中性（或量化对冲）的策略，在九月末的“牛市初逆袭”中，出现了意外的净值持续下挫。

这一定程度上影响了投资者的“持有信心”。

牛市中，量化机构的“对冲生意”反而迎来了“萧条时刻”吗？

私募“火箭”快速回撤

2024年，一家上海的量化私募不仅成功晋升百亿私募，而且成为年内规模增幅最快的私募机构。 

按其官网的说法，今年管理规模甚至从3月末的50余亿元涨至6月末的100亿元。

这种管理规模逆势如“火箭筒”般暴涨，一时羡煞了同行。

但这个记录却在牛市里被打破了。

相关渠道显示，上述私募的代表产品在最近的牛市行情中反而出现回撤，尤其是9月27日创下了产品运作以来最大的回撤值（下图）。

这多少让其背后追求稳健的持有人有点“吃惊”！

公私募同类策略也表现不佳

而且，更加令人吃惊的可能是，类似策略“失效”在私募量化机构中比比皆是，甚至不少头部机构也都“中枪”。

同时，公募的量化中性（对冲）产品也都纷纷陷入了净值回撤的“境地”。

观察下表（来源：天天基金网，9月23日到9月30日净值表现）可以发现，业内相当多的量化对冲产品在期间出现了一定的回撤。

一家券商研究所报告也显示：9月23日-27日，单周公募主动量化基金平均收益11.79%，实现正收益的基金占比99.66%；公募股票市场中性基金平均收益-2.47%，实现正收益的基金占比0.00%。

很明显，在A股强势上涨行情下，中性策略“毫无发挥”。

表现落后原因？

来自业内的信息，中性对冲策略在牛市初期出现回撤有两个原因。

首先，从大概率的角度考虑。中性对冲策略都是持有一定的多头（比如股票、权益基金）仓位，并卖出一定的空头，以获得持仓组合的alpha收益的。

这类策略在突然的暴涨和暴跌中，会有一个很麻烦的的考验——就是补保证金的问题。

假设，一个私募基金通过对冲策略持有一定的期货仓位，比如说一倍的指数空头仓位，这个指数期货会占用至少12%的保证金。

但指数出现大幅上涨后，那么为了保持仓位，该私募基金需要补一定的保证金（而且经纪公司可能会考虑牛市行情要求更多的保证金），如果产品之前现金准备不够充分，那么短期内可能会有部分仓位被强平之虞，后者会带来一些额外的交易损失。

但这个问题也容易解决，首先，对冲产品本身是持有股票多头的，期货被强平，持有的股票也可以平，两者对冲不会有太大的损失。

另外，后期，管理机构通过降低一些杠杆，多备现金就可以化解这个。所以，大家可以看到，9月30日的大涨，中性产品的传言反而不那么盛乐。

其实，9月27日或许还有一个额外的偶然原因，就是部分交易平台的下单和撤单缓慢的问题。

这个可能会带来一个产品持有的多头和空头仓位平仓不对称的问题，这可能会额外带来一些交易损失。

总体来看，量化中性策略的管理人，需要更多的经验和更多的策略空间来处理这个问题。

未来前景？

量化中性对冲策略在公私募机构的产品矩阵中，未来还有没有前景？

这是个很值得探讨的问题。

首先，如果主要投资市场未来出现单向的持续的牛市行情，那么中性策略可能要经历一段“艰苦岁月”了。

很简单，量化中性这样颇有交易门槛的策略，其的存在价值就是在市场机会缺乏的时候，提供市场罕见的正收益回报。

无论是交易环境的变化，还是竞争策略的变化，都可能带来这类产品的市场空间的阶段性的变化。

其次，作为一种策略，量化中性不会消失，通过嬗变和迭代，可能找到新的发展空间。

事实上，业界这方面的尝试很多。

追溯至2021年5月，幻方量化推出中性对冲策略产品“零赎回费”政策，鼓励持有人赎回这一策略的产品。

此举主要考虑到中性产品在当时市况下投资性价比大幅降低，私募机构主动降低管理规模，助推市场生态改善。

同时，借助资本市场的新变化，量化中性策略也不排除找到一些新的性价比更高的交易策略。

如果这样的进步出现，那么这类策略可能有其他的发展空间。