量化大厂的“规模疑云”

随着农历新年临近，部分量化产品面临“赎回压力”的消息在业内“不胫而走”。

过去几年业绩不错的大厂量化产品，竟然在年关之际遭到高净值客户的“背弃”？

这是真的么？

如果不是真的，那资金的流出又有什么内情？

净赎回“确有其事”

来自渠道的消息称：量化产品在去年末今年初，确实有过一轮比较集中的规模“资金净流出”。

但规模没有到“伤筋动骨”的地步。

赎回的动因很明显，在经历了过去一年的收益率起伏与反弹后，无论是投资者和管理人，都有意让浮盈兑现一点，或让管理规模小一点。

一家三方财富平台负责人对资事堂透露：近期理财团队确实有“协助”客户赎回量化产品，但并没有所谓的量化赎回潮出现。

年关就是重新配置“时机”

上海一家200亿规模左右的量化私募对资事堂透露：年前确实有部分客户通过代销渠道赎回份额止盈赎回，并不是因为浮亏而选择离场。

这家私募进一步强调：“这种赎回行为，每个农历年末都会发生，因为客户想赎回之后，重新进行大类资产配置。”

另一家北京百亿级量化机构表示：确实存在部分指数增强策略产品的客户，将资金转换成了同一个管理人旗下的复合策略，比如“股票多头+商品期货CTA”，以降低单一资产配置风险。

一家三方财富平台负责人对资事堂透露：近期理财团队确实有“协助”客户赎回量化产品，但并没有所谓的量化赎回潮出现。

前述的三方平台负责人也透露：过去数年旗下部分高净值客户在量化多头产品的配置比重较高，在年末帮助客户进行资产再平衡，适当降低股票产品的配置比重。

这可以看成另一种形式的“兑现浮盈”。

管理人不焦虑

一个比较有意思的投资现象是：

头部量化私募并不担忧这种（赎回）情况。相反，部分规模较大机构或许坐视相关行为发生。

这可能和过去几年头部量化规模增长较快，策略收益率有所降低有关。

同时，一些规模中游的量化机构也在有所行动，比如，让部分高净值客户赎回一个产品后，又转投进同一家私募的其他产品线，以让策略之间的规模有所平衡。

业绩表现影响“赎回幅度”

另外，投资者赎回量化产品的积极程度，或与量化产品收益表现有关。

一些量化产品在去年（2024年）1月的“量化震荡”之中回撤管理不佳，导致部分客户持有体验不好。尽管后续净值曲线亦得到逐渐修复，但在年关时点，还是遭遇了一些赎回。

与之相反，波动管理加好，产品夏普比率较好的私募基金，则投资者心态相对稳定一些。

来自三方代销渠道私募排排网的研究显示：

2024年里，有业绩展示的百亿量化私募2024年平均收益为12.81%，其中正收益产品占比为85.71%。

这表明，确实有部分产品的净值表现波动较大。

以一家头部量化大厂的中证500增强策略为例，使用该策略的产品在2024年收益为9.35%，同期对标指数收益为5.46%，跑赢指数不到4个百分点，相对来说，资金流出也更明显一点。

“复合策略”在增多

面对投资者年度的配置时点，相关机构会做如何应对。

资事堂了解的部分大型银行、三方财富机构的客户经理发现，目前市场上的量化产品，其规模净赎回的量级仍在可控阶段。

同时，在部分机构的引导下，不少资金从传统指增转向购买量化复合策略的产品。

从本质上说，量化复合策略产品，结构上类似拼盘产品，量化机构将旗下高风险的股票多头，与高风险的商品期货策略进行了“叠加”，促进了策略上的“多元”。

但这种多元能否真正改善持有人的投资体验，还有待观察。

头部机构规模纷纷缩水

限于公开数据有限，外界无法获取到量化产品申购赎回的具体数据，但相关大型券商的统计数据值得借鉴。

一家头部券商的基金运营部门曾发布过统计，截至2024年5月末，证券类私募行业规模较年初缩水9.34%，下降金额超过5000亿元。

上述报告还显示，期内按策略划分，净赎回最高的策略是股票中性（净赎回19.79%），其次是量化多头（净赎回11.21%），再次是债券策略（净赎回7.85%）。

另据一些渠道消息：截止2024年12月末，量化阵营的“第一梯队”的普遍相比年中的5月有所萎缩。目前业内头部机构，包括所谓的“新四大天王”，各家规模都回落到了600亿元以下。

从运营角度来说，这或许给相关机构的策略交易，降低了压力。